If the statements attributed to Mojtaba Khamenei are accurate, they clearly reveal the nature of the Iranian regime’s political discourse toward the Arab world. Instead of calling for de-escalation after years of wars and destruction in the region, the rhetoric took the form of threats and escalation directed at neighboring countries, as if the entire region were merely an open battleground. This type of discourse is inseparable from the approach Iran has adopted since the establishment of the Islamic Republic in 1979—an approach based on exporting the revolution and building influence beyond its borders. This has manifested itself in the support of armed groups or political organizations in several Arab countries, which has complicated internal crises in those countries and transformed them into arenas of regional conflict. For many Arabs, the issue is no longer simply a political disagreement with Iran, but rather one linked to what they perceive as a regional influence project seeking to impose a new reality in the region. Therefore, any threatening rhetoric toward Arab states is interpreted as an expression of a political mindset that views the region as an arena for expansion and conflict, not one for cooperation and stability. The language of threats reflects not strength, but rather a deep crisis of confidence between Iran and its neighbors. A region that has suffered from wars and turmoil for decades needs responsible discourse that seeks de-escalation and trust-building, not renewed escalation that exacerbates public fears and deepens divisions. Ultimately, no political project can achieve stability through intimidation or threats. True stability in the Middle East will only be achieved when relations between states shift from a logic of conflict and influence to one of mutual respect and non-interference in each other’s affairs. ‏التاريخ 13-3-2026

إذا كانت التصريحات المنسوبة إلى مجتبى خامنئي صحيحة، فإنها تكشف بوضوح طبيعة الخطاب السياسي للنظام في إيران تجاه العالم العربي. فبدل أن تحمل الكلمات دعوة إلى التهدئة بعد سنوات من الحروب والدمار في المنطقة، جاءت بصيغة تهديد وتصعيد موجه إلى دول الجوار، وكأن المنطقة كلها مجرد ساحة صراع مفتوحة. إن هذا النوع من الخطاب لا يمكن فصله عن النهج الذي اتبعته إيران منذ قيام الجمهورية الإسلامية عام 1979، وهو نهج يقوم على تصدير الثورة وبناء النفوذ خارج الحدود. وقد تجلى ذلك في دعم جماعات مسلحة أو تنظيمات سياسية في عدد من الدول العربية، الأمر الذي أدى إلى تعقيد الأزمات الداخلية في تلك الدول وتحويلها إلى ساحات صراع إقليمي. بالنسبة لكثير من العرب، لم تعد القضية مجرد اختلاف سياسي مع إيران، بل أصبحت مرتبطة بما يرونه مشروع نفوذ إقليمي يسعى إلى فرض واقع جديد في المنطقة. ولهذا فإن أي خطاب تهديد تجاه الدول العربية يُفسَّر على أنه تعبير عن عقلية سياسية ترى في المنطقة مجالًا للتوسع والصراع لا مجالًا للتعاون والاستقرار. إن لغة التهديد لا تعكس قوة بقدر ما تعكس أزمة ثقة عميقة بين إيران وجيرانها. فالمنطقة التي عانت من الحروب والاضطرابات لعقود طويلة تحتاج إلى خطاب مسؤول يسعى إلى التهدئة وبناء الثقة، لا إلى تصعيد جديد يزيد من مخاوف الشعوب ويعمق الانقسامات. في النهاية، لا يمكن لأي مشروع سياسي أن يحقق الاستقرار عبر التخويف أو التهديد. فالاستقرار الحقيقي في الشرق الأوسط لن يتحقق إلا عندما تتحول العلاقة بين الدول من منطق الصراع والنفوذ إلى منطق الاحترام المتبادل وعدم التدخل في شؤون الآخرين ‏التاريخ 13-3-2026

ريطانيا: أعلن اللندن – بمنتدى الفلسطيني في بريطانيا تعيين عدنان حميدان رئيسًا لمجلس إدارته خلفًا للرئيس السابق زاهر البيراوي، وهو تغيير في قيادة إحدى أبرز المؤسسات الفلسطينية الناشطة في بريطانيا. الخلفية السياسية والجدل • زاهر البيراوي ناشط فلسطيني-بريطاني يقيم في لندن منذ عقود ويعمل في الإعلام والنشاط السياسي المؤيد لفلسطين. وقد شغل رئاسة المنتدى الفلسطيني في بري طانيا لسنوات ويعمل حاليا كرئيس لجنه سفن كسر الحصار علي غزه وايضا رئيس موسسه يورو بال واحد مؤسسين الموتمر الشعبي لفلسطيني الخارج المتهم بصلاته بحركه حماس وتنظيم الاخوان المسلمين .وقاد العديد من الفعاليات والتظاهرات المؤيدة للفلسطينيين في لندن. ضت عليه عقوبات أمريكية عام 2026 بدعوى العمل لصالح شبكات مرتبطة بها. عدنان حميدان • عدنان حميدان كان نائبًا لرئيس المنتدى قبل أن يتولى رئاسته.يعمل كمدير منصه العرب في لندن وهو عضو الأمانة العامة للمؤتمر الشعبي لفلسطيني الخارج.ويعمل ايضا كمحرر في صحيفه Middle east eye monitor. المدعومه من قطر • ورد اسمه في تق • اتهمته جهات إسرائيلية وبعض السياسيين في بريطانيا والولايات المتحدة بوجود صلات مع حركة حماس وذلك بعد العثور علي ادله من قبل الجيش الاسرائيلي خلال تفتيش احد مقرات حركه حماس في قطاع غزه. واعتبرته إسرائيل عام 2013 ناشطًا مرتبطًا بالحركة ، كما فُ رارير إعلامية بريطانية ومن ضمنها صحيفه التلقراف البريطانيه ضمن نشطاء حركه حماس المؤيدة لفلسطين في لندن، كما نُشرت تقارير تشير إلى مشاركته في فعاليات سياسية وتعبيره سابقًا عن مواقف مؤيدة لشخصيات من حركة حماس. • بعض التقارير تربطه بشبكات ناشطة في أوروبا مرتبطة بتيار جماعة الإخوان المسلمين. ‏التاريخ 9-3-2026

At a time when the Palestinian cause should remain above all regional axes, some Hamas leaders are delivering laudatory speeches toward Iran, as if the fate of Palestine has become contingent on a specific political axis. This rhetoric not only reflects a flawed assessment of the situation but also raises serious questions about the independence of Palestinian national decision-making. The Cause Is Not a Bargaining Chip in a Regional Conflict Palestine is not a tool for pressure in regional negotiations, nor a bargaining chip in a power struggle between major regional powers. When Iranian support is presented as an exceptional favor or a fateful partnership, it weakens the national narrative built on the independence of Palestinian decision-making and the rejection of guardianship. Iran, like any state, acts according to its strategic interests, not purely emotional or moral obligations. It is politically naive to portray the relationship as a fixed ideological alliance, while reality proves it is a relationship of mutual interests that changes with changing circumstances. A Discourse That Widens the Circle of Isolation The exaggerated rhetoric toward Tehran is not going unnoticed in the Arab world. There are Arab states that view Iranian policies in the region with suspicion. When a Palestinian faction appears to align itself fully with this axis, it deepens polarization and makes the Palestinian cause seem like part of a broader sectarian or geopolitical conflict, rather than remaining a unifying national liberation struggle. Does this serve the Palestinians in the West Bank, Gaza, and the diaspora? Or does it deepen the division and make Arab support more cautious? Between Resistance and Subservience No one denies the need for support for any resistance faction, but support is one thing, and political subservience is another. Discourse that borders on symbolic or political dependence deprives the movement of room for maneuver and makes it a prisoner of the calculations of a regional ally. The Palestinian cause is greater than any axis and too noble to be reduced to a fleeting alliance. Independence of decision is not a political luxury, but a fundamental condition for the legitimacy of any movement that claims to represent the will of its people. The attack here is not on the principle of international relations, but on the language of discourse that suggests Palestine has become part of a broader regional project. What is needed is not severing ties, but rather recalibrating our compass: Any alliance must serve Palestine, not transform Palestine into a platform serving an alliance. The Palestinian cause will remain, but the axes of power shift. Those who tie its fate to a single axis risk its isolation when the balance of power changes. ‏التاريخ 3-3-2026