gupjadmin

London, UK: The Palestinian Forum in Britain announced the appointment of Adnan Hamidan as its new chairman, succeeding Zaher Biravi . This marks a change in leadership at one of the most prominent Palestinian organizations active in Britain. Political Background and Controversy • Zaher al-Birawi is a Palestinian-British activist who has lived in London for decades and works in media and pro-Palestinian political activism. He served as chairman of the Palestinian Forum in Britain for several years and currently heads the Gaza Freedom Flotilla Committee. He is also the head of the EuroPal Foundation and one of the founders of the Popular Conference for Palestinians Abroad, which has been accused of having ties to Hamas and the Muslim Brotherhood. He has led numerous pro-Palestinian events and demonstrations in London. • Israeli authorities and some politicians in Britain and the United States have accused him of having ties to Hamas after the Israeli army found evidence during a search of a Hamas headquarters in the Gaza Strip. Israel designated him an activist linked to the movement in 2013, and the US imposed sanctions on him in 2016 for allegedly working for Hamas-affiliated networks. Adnan Humaidan • Adnan Humaidan was the forum’s vice president before assuming its presidency. He works as the director of the Arab Platform in London and is a member of the General Secretariat of the Popular Conference for Palestinians Abroad. He also works as an editor for the Middle East Eye Monitor, a Qatari-funded newspaper. • His name has appeared in British media reports, including The Telegraph, among pro-Palestinian Hamas activists in London. Reports have also been published indicating his participation in political events and his previous expressions of support for Hamas figures. • Some reports link him to networks active in Europe associated with the Muslim Brotherhood. ‏التاريخ 9-3-2026

في الثامن من آذار، نقف أمام الدور التاريخي والمتجذر الذي تولته المرأة الفلسطينية في مسيرة شعبنا نحو الحرية والكرامة، حيث كانت على الدوام شريكًا أصيلًا في النضال الوطني، وركنًا أساسيًا في بناء المجتمع الفلسطيني وصون هويته وتعزيز صموده. لقد أثبتت المرأة الفلسطينية حضورها الفاعل في مختلف الميادين، وفي مقدمتها القطاع الصحي، حيث تشكل الطبيبات والممرضات والصيدلانيات والمهندسات والفنيات والإداريات والعاملات إحدى الركائز الأساسية التي تقوم عليها منظومتنا الصحية، ويمثلن نموذجًا للعطاء المهني والإنساني، وهن يواصلن أداء رسالتهن النبيلة في خدمة أبناء شعبنا رغم التحديات والظروف الاستثنائية التي تمر بها فلسطين. إننا في وزارة الصحة، نؤكد التزامنا الراسخ بتعزيز دور المرأة وتمكينها في مختلف مواقع العمل، بما في ذلك مواقع القيادة وصناعة القرار، انطلاقًا من إيماننا العميق بأن المرأة الفلسطينية تمتلك الكفاءة والخبرة والقدرة على الإسهام الفاعل في تطوير الأداء المؤسسي وتعزيز مسيرة العمل الصحي، وأن حضورها في مواقع المسؤولية يشكل إضافة نوعية لمسيرة البناء والتطوير. وفي ظل الحرب والعدوان المتواصل على قطاع غزة، وما تتعرض له المرأة الفلسطينية هناك من معاناة إنسانية قاسية واستهداف مباشر لمقومات الحياة، إلى جانب ما تواجهه النساء في الضفة الغربية بما فيها القدس من انتهاكات متواصلة، تتجلى من جديد صورة المرأة الفلسطينية الصامدة، التي تتحمل أعباء الحياة اليومية، وتواصل أداء دورها الوطني والإنساني رغم الألم والفقدان والظروف بالغة الصعوبة. نثمّن عاليًا الدور الحيوي الذي تضطلع به المرأة الفلسطينية في القطاع الصحي بكافة مكوناته، سواء في المؤسسات الحكومية أو في القطاع الصحي الخاص والأهلي، حيث تسهم بكفاءتها وخبرتها في تعزيز صمود النظام الصحي الفلسطيني، وتقديم الرعاية الصحية لأبناء شعبنا في مختلف أماكن وجودهم. إن المرأة الفلسطينية كانت وما زالت وستبقى شريكًا أساسيًا في مسيرة الصمود والبناء، وعنوانًا للعطاء والمسؤولية الوطنية، وقوة حقيقية تدفع بمجتمعنا نحو مزيد من الثبات والتقدم. الرحمة لشهدائنا، والشفاء العاجل لجرحانا، والحرية لأسرانا، والكرامة والعدالة لشعبنا الفلسطيني. د. ماجد عوني أبو رمضان وزير الصحة ‏التاريخ 8-3-2026

في الوقت الذي يفترض فيه أن تبقى القضية الفلسطينية فوق كل المحاور الإقليمية، يخرج بعض قادة حركة حماس بخطابات تمجيدية تجاه إيران، وكأن مصير فلسطين بات مرهونًا بمحور سياسي بعينه. هذه اللغة لا تعكس فقط خللاً في تقدير المشهد، بل تثير تساؤلات جدية حول استقلالية القرار الوطني الفلسطيني. القضية ليست ورقة في صراع إقليمي فلسطين ليست أداة ضغط في مفاوضات إقليمية، وليست ورقة مساومة في صراع نفوذ بين قوى كبرى في المنطقة. عندما يُقدَّم الدعم الإيراني بوصفه فضلًا استثنائيًا أو شراكة مصيرية، فإن ذلك يُضعف السردية الوطنية التي قامت على استقلال القرار الفلسطيني ورفض الوصاية. إيران، كأي دولة، تتحرك وفق مصالحها الاستراتيجية، لا وفق عواطف أو التزامات أخلاقية خالصة. ومن السذاجة السياسية تصوير العلاقة وكأنها تحالف عقائدي ثابت، بينما الواقع يثبت أنها علاقة مصالح متبادلة تتغير بتغير الظروف. خطاب يوسع دائرة العزلة الخطاب المبالغ فيه تجاه طهران لا يمرّ مرور الكرام عربيًا. هناك دول عربية تنظر بعين الريبة إلى السياسات الإيرانية في المنطقة. وعندما يبدو أن فصيلًا فلسطينيًا يصطف بالكامل في هذا المحور، فإن ذلك يُعمّق حالة الاستقطاب ويجعل القضية الفلسطينية تبدو وكأنها جزء من صراع مذهبي أو جيوسياسي أوسع، بدل أن تبقى قضية تحرر وطني جامعة. هل يخدم ذلك الفلسطيني في الضفة وغزة والشتات؟ أم أنه يعمّق الانقسام ويجعل الدعم العربي أكثر حذرًا؟ بين المقاومة والارتهان لا أحد ينكر حاجة أي فصيل مقاوم إلى الدعم، لكن الدعم شيء، والارتهان السياسي شيء آخر. الخطاب الذي يقترب من التبعية الرمزية أو السياسية يُفقد الحركة هامش المناورة، ويجعلها أسيرة حسابات حليف إقليمي. القضية الفلسطينية أكبر من أي محور، وأسمى من أن تُختزل في تحالف عابر. استقلالية القرار ليست ترفًا سياسيًا، بل شرط أساسي لشرعية أي حركة تدّعي تمثيل إرادة شعبها. الهجوم هنا ليس على مبدأ العلاقات الدولية، بل على لغة الخطاب التي توحي بأن فلسطين أصبحت جزءًا من مشروع إقليمي أوسع. المطلوب ليس قطع العلاقات، بل إعادة ضبط البوصلة: أن يكون أي تحالف في خدمة فلسطين، لا أن تتحول فلسطين إلى منصة في خدمة تحالف. القضية الفلسطينية ستبقى، لكن المحاور تتبدل. ومن يربط مصيرها بمحور واحد، يخاطر بعزلها حين تتغير الموازين ‏التاريخ 3-3-2026

Ramallah, Palestine: The controversy is no longer limited to the statements of Fatah leader Azzam al-Ahmad. It has escalated with the entry of Abbas Zaki and Jibril Rajoub into the fray, a stance interpreted as a direct political endorsement of a discourse that provides clear cover for Hamas at a highly sensitive moment, both domestically and internationally. Instead of containing the storm, prominent Fatah leaders have chosen to amplify it. Their public defense has not taken the form of clarification or correction, but rather an affirmation of the position, transforming the issue from a “controversial individual statement” into something resembling a political trend within the movement. Unity of Position or Unity of Crisis? It might be argued that the goal is to preserve “national unity,” but the fundamental question remains: Is unity built by ignoring international and regional complexities? Or by presenting a well-considered discourse that balances internal and external considerations? Insisting on defending statements rejecting the disarmament of Hamas, at a time when this issue is central to any future arrangements in Gaza, is not interpreted as a unified stance but rather as an ill-considered clash with existing political realities. The Cost of Ill-Considered Discourse In a political environment where the Palestinian leadership relies on carefully balanced international support, public messages that are interpreted as justification for or normalization of the factions’ weapons provide its adversaries with ready ammunition to question its ability to manage the next phase. Even more dangerous is that this discourse could be used to reshape the movement’s image abroad, not as a party striving to lead a political settlement, but as an entity incapable of decisive action or managing internal conflict. From Crisis Management to Deepening It The leadership could have contained the controversy with a carefully considered clarification that would have softened the tone of the messages. However, choosing an offensive defense reflects either complete conviction in the current course or confusion in managing the situation. In either case, the result is the same: an escalation of the controversy and a widening circle of criticism. Abbas Zaki and Jibril Rajoub’s defense of Azzam al-Ahmad’s statements did not close the door to the crisis; rather, it opened it wide. In politics, the problem is not disagreement itself, but how it is managed. When defense turns into an open challenge without careful consideration of the consequences, the discourse itself becomes a burden on the very cause it is supposed to protect. ‏التاريخ 26-2-2026

رام الله-فلسطين: لم يعد الجدل مقتصراً على تصريحات القيادي في حركة فتح عزام الأحمد، بل اتسع مع دخول كل من عباس زكي وجبريل الرجوب على خط الدفاع عنها، في موقف فُهم على أنه تبنٍ سياسي مباشر لخطاب يمنح غطاءً واضحاً لـ حركة حماس في لحظة شديدة الحساسية داخلياً وخارجياً. بدلاً من احتواء العاصفة، اختارت قيادات بارزة في فتح توسيعها. فالدفاع العلني لم يأتِ بصيغة توضيح أو تصحيح، بل بصيغة تثبيت للموقف، ما نقل القضية من “تصريح فردي مثير للجدل” إلى ما يشبه توجهاً سياسياً داخل الحركة. وحدة موقف أم وحدة أزمة؟ قد يُقال إن الهدف هو الحفاظ على “الوحدة الوطنية”، لكن السؤال الجوهري يبقى: هل تُبنى الوحدة بتجاهل التعقيدات الدولية والإقليمية؟ أم بتقديم خطاب مدروس يوازن بين الداخل والخارج؟ إن الإصرار على الدفاع عن تصريحات ترفض نزع سلاح حماس، في وقت يُعد فيه هذا الملف جوهر أي ترتيبات مستقبلية في غزة، لا يُقرأ كوحدة موقف بقدر ما يُفهم كتصادم غير محسوب مع معادلات سياسية قائمة. كلفة الخطاب غير المحسوب في بيئة سياسية تعتمد فيها القيادة الفلسطينية على دعم دولي دقيق التوازن، فإن الرسائل العلنية التي تُفهم كتبرير أو تطبيع مع سلاح الفصائل تمنح خصومها مادة جاهزة للتشكيك في قدرتها على إدارة المرحلة المقبلة. الأخطر أن هذا الخطاب قد يُستخدم لإعادة رسم صورة الحركة في الخارج، لا باعتبارها طرفاً يسعى لقيادة تسوية سياسية، بل كجهة عاجزة عن الحسم أو إدارة الخلاف الداخلي. من إدارة الأزمة إلى تعميقها كان بإمكان القيادة احتواء الجدل بتوضيح محسوب يخفف من حدة الرسائل، لكن اختيار الدفاع الهجومي يعكس إما قناعة كاملة بالمسار، أو ارتباكاً في إدارة اللحظة. وفي الحالتين، فإن النتيجة واحدة: تصاعد الجدل، واتساع دائرة الانتقادات. دفاع عباس زكي وجبريل الرجوب عن تصريحات عزام الأحمد لم يُغلق الباب أمام الأزمة، بل فتحه على مصراعيه. ففي السياسة، ليست المشكلة في الاختلاف، بل في طريقة إدارته. وعندما يتحول الدفاع إلى تحدٍ مفتوح دون حساب دقيق للكلفة، يصبح الخطاب ذاته عبئاً على القضية التي يُفترض أنه يسعى لحمايتها. ‏التاريخ 26-2-2026

By Dr. Ibrahim Farid Assalia Lecturer in Media Ethics The statements made by Fatah leader Azzam al-Ahmad are no longer merely a political stance open to interpretation. Rather, they appear to be a blatant attempt to provide political cover for Hamas at a time when Palestinian discourse should be clearer and more decisive, not more ambiguous and conciliatory. Justification Instead of Accountability What al-Ahmad said was not so much a call for unity as it was an evasion of the fundamental question: Who bears political responsibility for what has happened and is happening? A discourse that avoids naming mistakes and replaces accountability with generalities about “circumstances” and “unity” does not create national consensus but rather legitimizes political chaos. When a Fatah leader speaks in this manner, the message received both domestically and internationally is the same: there is no accountability, no clear political framework, but rather an attempt to maintain internal equilibrium, even at the expense of the national position itself. Free Legitimacy for Hamas The most dangerous aspect of these statements is that they grant Hamas what it has been unable to achieve politically: implicit legitimacy from within the Palestinian political system itself. Instead of Fatah being in a position to set the terms for restructuring the Palestinian political landscape, it appears to be seeking to appease Hamas or adapt to its influence. This shift should not be interpreted merely as a political tactic, but as a sign of the official leadership’s declining ability to impose its vision for the future of the Palestinian system, and its capitulation to the logic of the status quo. A Crisis Within Fatah Before It’s with Hamas The problem is no longer just the Palestinian division, but the absence of a clear discourse within Fatah itself. These statements reveal that the movement has not yet decided on its vision: Does it want a political partnership with clear conditions? Or is it afraid of confrontation and therefore hiding behind slogans of unity? In politics, ambiguity is not neutrality, but weakness. The longer this approach continues, the more Fatah will transform from a leading force into a party trying to adapt to the current situation. A Moment That Demands Confrontation, Not Appeasement The current stage is not a time for political niceties or double-speak. This is a moment that demands clarity in defining responsibilities and candor in outlining the political path, not rhetoric that equates everyone and leaves the crisis unresolved. National unity is not built by ignoring differences, but by resolving them within a clear political vision. Any discourse that grants legitimacy without a clear political return does not serve unity but rather perpetuates division. In conclusion: Azzam al-Ahmad’s statements were not merely a political gaffe, but rather an expression of a deeper crisis of decision-making within Fatah. They reveal a hesitant leadership, a discourse that fears decisive action, and an approach that gives its opponents what they need without achieving what its people deserve. At such a pivotal moment, perhaps the most dangerous challenge facing the Palestinians is not the division itself, but the continuation of a political discourse that justifies it instead of ending it. ‏التاريخ 25-2-2026

بقلم د ابراهيم فريد عسليه محاضر في اخلاقيات الاعلام لم تعد التصريحات التي أطلقها القيادي في حركة فتح عزام الأحمد مجرد موقف سياسي قابل للتأويل، بل بدت وكأنها محاولة صريحة لمنح غطاء سياسي لحركة حركة حماس في لحظة يُفترض فيها أن يكون الخطاب الفلسطيني أكثر وضوحاً وحسماً لا أكثر التباساً ومجاملة. تبرير بدل محاسبة ما صدر عن الأحمد لم يكن دعوة للوحدة بقدر ما كان هروباً من طرح السؤال الجوهري: من يتحمل المسؤولية السياسية عن ما جرى ويجري؟ فالخطاب الذي يتجنب تسمية الأخطاء، ويستبدل المساءلة بلغة عمومية عن “الظروف” و“الوحدة”، لا يصنع توافقاً وطنياً بل يشرعن الفوضى السياسية. حين يتحدث قيادي في فتح بهذه اللغة، فإن الرسالة التي تصل للداخل والخارج واحدة: لا توجد محاسبة، ولا يوجد سقف سياسي واضح، بل محاولة لإبقاء التوازن الداخلي حتى لو كان ذلك على حساب الموقف الوطني نفسه. شرعية مجانية لحماس الأخطر في هذه التصريحات أنها تمنح حماس ما لم تستطع تحقيقه سياسياً: شرعية ضمنية من داخل النظام السياسي الفلسطيني نفسه. فبدلاً من أن تكون فتح في موقع من يحدد شروط إعادة ترتيب البيت الفلسطيني، ظهرت وكأنها تسعى إلى استرضاء حماس أو التكيّف مع نفوذها. وهذا التحول لا يُقرأ فقط كتكتيك سياسي، بل كعلامة على تراجع قدرة القيادة الرسمية على فرض تصورها لمستقبل النظام الفلسطيني، ورضوخها لمنطق الأمر الواقع. أزمة داخل فتح قبل أن تكون مع حماس المشكلة لم تعد فقط في الانقسام الفلسطيني، بل في غياب خطاب واضح داخل فتح نفسها. فالتصريحات تكشف أن الحركة لم تحسم رؤيتها: هل تريد شراكة سياسية بشروط واضحة؟ أم أنها تخشى المواجهة فتختبئ خلف شعارات الوحدة؟ في السياسة، الضبابية ليست حياداً، بل ضعفاً. وكلما طال هذا النهج، تحولت فتح من قوة تقود المشهد إلى طرف يحاول التكيف معه. لحظة تتطلب مواجهة لا مهادنة المرحلة الحالية ليست وقت المجاملات السياسية ولا الرسائل المزدوجة. إنها لحظة تحتاج إلى وضوح في تعريف المسؤوليات، وصراحة في تحديد المسار السياسي، لا خطاب يساوي بين الجميع ويُبقي الأزمة معلقة. فالوحدة الوطنية لا تُبنى بتجاهل الخلافات، بل بحسمها ضمن رؤية سياسية واضحة. وأي خطاب يمنح شرعية مجانية دون مقابل سياسي واضح، لا يخدم الوحدة بل يكرّس الانقسام. الخلاصة تصريحات عزام الأحمد لم تكن مجرد زلة سياسية، بل تعبير عن أزمة أعمق في القرار داخل فتح. فهي تكشف قيادة مترددة، وخطاباً يخشى الحسم، ونهجاً يمنح خصومه ما يحتاجونه دون أن يحقق لشعبه ما يستحقه. وفي لحظة مفصلية كهذه، قد لا يكون أخطر ما يواجه الفلسطينيين هو الانقسام ذاته، بل استمرار خطاب سياسي يبرره بدلاً من إنهائه. ‏التاريخ 25-2-2026

The statements of Azzam al-Ahmad, Secretary of the Executive Committee of the Palestine Liberation Organization, in which he asserted that Hamas is not a terrorist organization and rejected its disarmament, reveal the predicament of Fatah’s political discourse more than they reflect a clear strategic vision. The man, who represents one of the oldest figures in the Palestinian political system, seemed to be speaking the language of political survival, not the language of a coherent national project. Denying Reality Instead of Confronting It Describing Hamas as not being a terrorist organization might appear to be an attempt to open the door to reconciliation, but in reality, it reflects a deeper crisis: the absence of a clear definition of the very nature of the Palestinian Authority. If Fatah considers Hamas a political partner, why has the division persisted for more than a decade? And if it considers Hamas’s weapons legitimate, why did it engage in a bloody power struggle with them? This vacillation does not reflect political pragmatism, but rather a discourse that attempts to reconcile two contradictions: appeasing the international community on the one hand, and avoiding internal conflict on the other. Legitimizing Weapons Outside the State The most dangerous aspect of al-Ahmad’s statements is not his characterization of Hamas, but rather his stance on its weapons. Refusing to disarm effectively means acknowledging the existence of a parallel authority outside the framework of the state, and transforms the very idea of ​​a Palestinian state into a theoretical concept devoid of genuine sovereignty. What kind of state can exist while armed factions retain the power to decide on war and peace outside its institutions? And what kind of political system can stabilize while two parties simultaneously monopolize legitimacy? A Speech Without Political Cost What distinguishes al-Ahmad’s statements is their attempt to appease everyone without bearing the cost of any position. He neither attacks Hamas so as not to be accused of obstructing unity, nor does he explicitly support it so as not to lose international support, thus ending with a vague and ambiguous speech lacking decisiveness and clarity. This type of discourse is one of the reasons for the erosion of public trust in the Palestinian political leadership, because it suggests that the struggle for power is more important than the liberation project itself. The Deeper Crisis: The Aging of the Political System Al-Ahmad’s statements are not merely a personal opinion, but a reflection of a political structure that has been in a state of prolonged stagnation. The Palestinian Authority, in both the West Bank and Gaza, no longer produces solutions, but rather issues statements that manage the crisis without even approaching a resolution. Conclusion Instead of offering a vision for overcoming the division, Azzam al-Ahmad’s statements appeared to be an attempt to freeze it. When politics becomes based on avoiding decisive action, discourse becomes a justification for the status quo, and leaders become witnesses to the crisis instead of being the architects of its solution. ‏التاريخ 24-2-2026